Danıştay 3. Daire, Esas No: 2019/2684, Karar No: 2021/1412

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlemek suretiyle bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve bir kısım sahte faturaları maliyet kayıtlarında muhasebeleştirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporu uyarınca 2009 yılının Ekim-Aralık dönemi için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyata ilişkin ihbarnamenin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun tebliğe ilişkin hükümleri uyarınca tebliği gerekirken 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca 31/12/2014 tarihinde tebliği usulsüz olduğundan 31/12/2014 tarihine kadar davacı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmeyen cezalı verginin zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle tarhiyat kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlediği ve kullandığı hususlarının somut tespitlerle ortaya konulduğu, 213 sayılı Yasa’nın tebliğe ilişkin hükümlerinde 7201 sayılı Kanuna göre yapılan tebligatın geçersiz olacağı yönünde bir düzenleme bulunmadığı, zira 213 sayılı Yasa’nın 102. maddesinde 01/01/2018 tarihinde yapılan değişiklik ile benzer bir uygulamanın ihdas edildiği, dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İdare tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerinin soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde teminat altına alınan hak arama ve hukuki güvenlik ilkelerini koruyucu mahiyetteki kararda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 18/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.