Danıştay 9. Daire, Esas No: 2018/776, Karar No: 2021/5862

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Malmüdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, Mahkeme kararı üzerine düzenlenen … nolu ihbarnamenin iptali istemiyle açılan davayı; 6183 sayılı Kanun’un 58. maddesi uyarınca, haksız çıkma zammının, itirazında tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan tahsil edileceğinin düzenlendiği, uyuşmazlık konusu olayda davacıya ait Mahkemelerinin … tarih ve E:…,…,…,… , K:…,…,…,… sayılı davanın reddine ilişkin kararlarının temyiz yoluna gidilmeksizin kesinleşmiş olması karşısında ilgili Kanun hükmüne uygun olarak haksız çıkma zammı ile karar harcının … nolu ihbarname ile istenilmesinde hukuka aykırılık görülmediği, davacı tarafından, 6736 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma talebinde bulunduğu ancak bu talebin kanuni temsilcisi olduğu şirket adına alınarak işlem yapıldığı, yapılandırmadan yararlanılması nedeniyle haksız çıkma zammının talep edilemeyeceği yönündeki itirazı değerlendirildiğinde ise davacı adına bir yapılandırmanın olmaması ve olsa dahi 6736 sayılı Kanun kapsamına girebilmesi için mahkeme kararının kesinleşmemiş olması ve devam eden bir davadan feragat yoluyla vazgeçilmiş olması şart olduğundan bu itirazının da yerinde görülmediği gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Anayasa’nın 40. maddesi uyarınca … nolu ihbarnamede kanun yollarının gösterilmediği, ihbarnameye konu borçların 6736 sayılı Kanun uyarınca yapılandırıldığı, yapılandırmanın tarafı konusunda asıl borçlu şirket ve kendi adına olması konusunda hukuki belirsizlik bulunmasına rağmen bu iddianın dikkate alınmadığı, yapılandırılan borçlara ilişkin olarak haksız çıkma zammı alınmayacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.