Danıştay 9. Daire, Esas No: 2018/3655, Karar No: 2021/5070

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Bira ve Malt San. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket tarafından, yurt dışında muhkim ortağından sermaye avansı adı altında aldığı tutarların finansman hizmeti niteliği taşıdığı ve katma değer vergisi tevkifatı yapılması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak sorumlu sıfatıyla 2008-2011 yılları için re’sen tarhiyat yapılması sonucu 25/07/2016 ve 29/11/2016 tarihlerinde ödenen 3.459.423,30 TL katma değer vergisinin, indirilecek katma değer vergisi tutarı içerisinde dikkate alınması gerektiği ihtirazi kaydıyla 2016/Kasım dönemi için verilen beyannameye dayalı olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; davacı şirket adına 2008 ila 2011 takvim yıllarına ilişkin olarak sorumlu sıfatıyla resen tarh edilen katma değer vergilerinin 25/07/2016 ve 29/11/2016 tarihlerinde ödendikten sonra bu vergilerin, 2016/Kasım dönemine ait katma değer vergisi beyannamesinde “indirilecek katma değer vergisi tutarı içersinde yer alması gerektiği” ihtirazi kaydıyla bu dönem beyannamesini verildiği, ancak beyanname üzerine yapılan tahakkukta ise ihtirazi kaydın “takvim yılının aşıldığı” gerekçesiyle nazara alınmadığı açık ise de 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 29. maddesinde mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisi ile ithal olunan mal ve hizmetler dolayısıyla ödenen katma değer vergisini indirebileceklerinin hükme bağlandığı, katma değer vergisinin özü itibariye yansıtma özelliğine sahip olduğu gibi dava konusu tahhakuktan sonra 15/02/2017 tarih ve 29980 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 11 Seri No’lu Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 18. maddesinde de; “Sorumlu sıfatıyla katma değer vergisi beyanının hiç yapılmadığının veya eksik yapıldığının tespiti üzerine veya mükellefin kanuni süresinden sonra sorumlu sıfatıyla verdiği beyanname üzerine bu vergilerin tarh edilmesi halinde, tarh edilen katma değer vergisinin vergi dairesine ödenmesi ve ödemenin gerçekleştiği takvim yılının aşılmaması şartıyla, ödenen katma değer vergisinin indirim konusu yapılması mümkündür.” yönünde düzenlemeye gidildiği göz önünde bulundurulduğunda, davacı şirket tarafından sorumlu sıfatıyla resen tarh nedeniyle ödenen katma değer vergisinin ödendiği takvim yılı aşılmamak şartıyla verdiği dönem katma değer vergisi beyannamesinde indirim konusu yapılması mümkünken; bu yöndeki ihtirazi kaydı göz önünde bulundurulmaksızın vergiyi doğuran olayın vuku bulduğu takvim yılının aşılmaması şartıyla ile katma değer vergisinin indirim konusu yapılabileceğinden bahisle yapılan tahakkuk işleminde ve davayı reddeden Mahkeme kararında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul edip Mahkeme kararını kaldırarak davayı kabul eden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İndirim hakkının, vergiyi doğuran olayın vuku bulduğu takvim yılı aşılmamak şartıyla ilgili vesikaların kanuni defterlere kaydedildiği vergilendirme döneminde kullanılabileceği, davacı adına 2008-2011 yılları için 2016 yılında tarh edilen ve ödenen katma değer vergilerinin indirim olarak kabul edilemeyeceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.