Danıştay 6. Daire, Esas No: 2021/5582, Karar No: 2021/12815

TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. Dr. …

2- (DAVALI) …Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF : 1- …Belediye Başkanlığı
2- …

İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, …, …Mevkii, …pafta, …, …, …ve …sayılı parsellerde yer alan taşınmazların yürürlükteki imar planlarında “Yeşil alan” olarak ayrıldıkları ancak uzun yıllar boyunca kamulaştırılmamak suretiyle taşınmazlara hukuki el atıldığından bahisle taşınmazların değerine karşılık 2.782.500,00-TL’nin, dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi istemiyle açılan davada; …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:……, K:…sayılı kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 12/12/2017 tarih ve E:2017/2219, K:2017/10674 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmesi üzerine, davacılar tarafından yapılan bireysel başvuru neticesinde, Anayasa Mahkemesinin 10/12/2019 tarih ve 2016/39252 sayılı kararı ile Anayasanın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ve ihlal sonuçlarının ortadan kaldırılması için dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi üzerine yeniden yapılan yargılama neticesinde Mahkemenin, ‘tazminat talebinin 1.549,080,00-TL’lik kısmının kabulüne, fazlaya ilişkin kısmının reddine’ dair kararına karşı taraflarca istinafa başvurulması üzerine, Mahkeme kararının, davanın reddine ilişkin kısmına yapılan istinaf başvurusunun reddine; davanın kabulüne ilişkin kısmına yapılan istinaf başvurusunun ise, 5926 sayılı parsel ve üzerindeki yapıya isabet eden kısmı bakımından ‘davanın ehliyet yönünden reddi’ gerekçesiyle kısmen kabulü, …, …ve …sayılı parsellerde yer alan taşınmazlara yönelik kısmının ise reddi ile 1.112.480-TL’nin dava tarihinden (14/10/2015) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte anılan parsellerin idare adına tapuda tescil edilmesi sırasında kamulaştırma bedeli yerine geçmek üzere davalı idarece davacıya ödenmesi, fazlaya ilişkin tazminat isteminin reddi yolunda …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen …tarihli, E:…, K:…sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 18/11/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.