Danıştay 4. Daire, Esas No: 2021/1403, Karar No: 2021/5249

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : Tasfiye Halinde … Konut Yapı Kooperatifi
Temsilci: …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, alınan takdir komisyonu kararları doğrultusunda tarh edilen vergi ziyaı cezalı 2009 yılına ilişkin kurumlar vergisi ile 2009/4-6,7-9,10-12. dönemlerine ilişkin geçici vergilerin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davalı idare tarafından takdir komisyonuna done olması için tanzim edilen tutanakta kooperatif yetkililerine ulaşılamadığı, bu nedenle bilgilerine başvurulamadığı belirtilmiş ise de UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada, davacı kooperatif temsilcisi …’ın MERNİS kaydına göre 30/12/2014 tarihinden itibaren yerleşim yeri adresinin “… Mah. … Sk. Kapı No: … Çankaya/ANKARA” olduğu, davalı idare tarafından davacının takdir komisyonuna sevk edildiği 10/12/014 tarihinden takdir komisyonuna done olarak hazırlanan 14/04/2015 tarihine ve takdir komisyonunca matrahların takdir edildiği 24/04/2015 tarihine kadar kooperatif veya temsilcilerine ulaşılamadığını gösterir bir bilgi ve belge sunulmadığı, kaldı ki 03/06/2015 tarihinde düzenlenen ihbarnamelerin 04/06/2015 tarihinde kooperatif temsilcisine dairede tebliğ edildiği görüldüğünden, ayrıca kooperatif veya temsilcisine ulaşılamasa da adreslerinin biliniyor olması nedeniyle arsa sahiplerine ulaşılmak yoluyla inşaatın tamamlanması ve satışlara ilişkin bilgi alınması suretiyle olayın gerçek mahiyetinin tespiti, davacının yaptığı satış olup olmadığı var ise hangi daireler olduğu, 87 adet daireden hangilerinin arsa sahiplerine kaldığının tespiti gerekirken, 2009 ila 2012 yıllarında yapılan 42 adet konut satışının arsa sahiplerince mi davacı tarafından mı yoksa üçüncü bir kişi tarafından mı gerçekleştirildiği hakkında yeterli bir inceleme ve araştırma yapılmadan satışların tamamının kooperatif tarafından yapıldığının varsayılması suretiyle belirlenen matrahlar üzerinden yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı kooperatifin Kurumlar Vergisi Kanunu’nda tanınan muafiyet şartlarını taşımadığının tespiti üzerine kurumlar vergisi ve katma değer vergisi yönünden mükellefiyet kaydının açıldığı, 2009 yılı dönem matrahının tespiti amacıyla takdir komisyonuna sevk edildiği, takdir komisyonuna done olması açısından kooperatif hakkında 04/04/2015 tarihli tutanağın düzenlendiği, söz konusu tutanakta davacının 2009-2012 yıllarında elde ettiği ticari kazancın miktarının ay bazında bulunduğu, bulunan matrah üzerinden takdir komisyonunca tarhiyat yapılmasının usul ve yasalara uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.