Danıştay 4. Daire, Esas No: 2020/6264, Karar No: 2021/4728

TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Kağıtçılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av….

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re’sen tarh edilen 2008/ 10, 11,12. dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Kanun’un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine, Mahkemelerinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, Avcılar Vergi Dairesi mükellefleri, … Kağıtçılık Matbaa Rek. Dil Hiz. Org. San. Tic. Ltd. Şti., … Kağıtçılık Matbaa Ltd. Şti., Zeytinburnu Vergi Dairesi mükellefi, … Film Prodüksiyon Reklam Tanıtım Tic. Ltd. Şti. ‘den alınan faturalar nedeniyle yapılan bir kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatlar yönünden reddine, Yenibosna Vergi Dairesi mükellefi, … ‘dan alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlar ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kabulüne ilişkin hüküm fıkraları kesinleştiğinden, uyuşmazlığının münhasıran … Kağıtçılık Matbaa Rek. Dil Hiz. Org. San. Tic. Ltd. Şti., … Kağıtçılık Matbaa Ltd. Şti., … Film Prodüksiyon Reklam Tanıtım Tic. Ltd. Şti.’den yapılan alımlar nedeniyle tarh edilen vergi üzerinden, vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısımlarının kaldırılmasına ilişkin olarak incelendiği, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanılması halinde üç kat vergi ziyaı kesilmesi gerektiği, davacı tarafından katma değer vergisi indirimlerine konu edilen faturaların kasıtlı kullanıldığı anlaşıldığından, vergi ziyaı cezalarının bir katını aşan kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, bilerek ve kasıtlı olarak sahte fatura kullanılmadığı, emtiaların karşılığı olarak yapılan ödemelerin banka kanalı ile yapıldığı, dolayısıyla fatura içeriklerinin taraflarınca ispatlanmış olduğu, aksi yöndeki iddiaların ispatının ise her türlü şüpheden uzak somut deliller ile ortaya konulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararında, davacı lehine hüküm verilmemiş olmasına rağmen, davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkeme kararının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemece bu karara uyulmak suretiyle verildiği ifade edilen kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 16/05/2019 tarih ve E:2016/6321, K:2019/3713 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.