Danıştay 4. Daire, Esas No: 2020/2296, Karar No: 2021/7826

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm Ticaret ve Seyahat Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, kayıt dışı hasılatı bulunduğu ileri sürülerek 2011/6 ila 12 dönemleri için re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava konusu katma değer vergisinin matrahı yönünden bağlı olduğu ve davacı şirket adına aynı nedenle ve aynı rapora istinaden yapılan cezalı kurumlar vergisinin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla kaldırılmasına, karar verildiği görüldüğünden, kurumlar vergisine bağlı olarak tarh edilen dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yasal mevzuatlara istinaden yapılan işlemlerin yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava konusu katma değer vergisinin matrahı yönünden bağlı olduğu ve davacı şirket adına aynı nedenle ve aynı rapora istinaden 2011 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararı Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu’nun 22/05/2020 gün ve E:2019/1704 K:2020/519 sayılı kararıyla bozulduğundan, söz konusu bozma kararı üzerine oluşan yeni hukuki durum dikkate alınarak karar verilmesi gerekmektedir.
Ayıca, davacı şirket adına 2012 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada, davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde davacının 6736 sayılı Kanun kapsamında vergi dairesine olan borçlarını yapılandırdığı ve yapılandırılan borçların tamamının ödendiği, dolayısıyla yapılandırma nedeniyle açılmış olan davanın konusuz kaldığı, yargılama esnasında vekillik görevinden çekilen avukat tarafından bu duruma ilişkin evrakların dosyaya ibraz edilmediği belirtilerek söz konusu belgelerin dilekçe ekinde sunulduğu görülmüş olup, dava konusu dönemlerin bir kısmı içinde yapılandırma isteminde bulunulduğu anlaşıldığından davacının söz konusu başvurusu üzerine davalı idare tarafından ihtilaf konusu dönemlere ilişkin işlem yapılıp yapılmadığı ilgili vergi dairesinden sorulması, başvuru üzerine işlem yapılmış ise bu hususların da değerlendirilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 02/12/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Dosyanın incelenmesinden; bir kısım hasılatını kayıt dışı bıraktığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden re’sen tarh edilen 2011/6 ila 12 dönemleri için re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davanın reddine karar veren Vergi Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Davacı şirket tarafından, 2012 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada, Mahkeme kaydına giren 06/04/2021 tarihli temyiz dilekçesinden; işbu davaya konu vergi borcunun da 6736 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı anlaşılmış olup, yapılandırmaya ilişkin ödeme planı ve ödeme dekontu söz konusu dilekçe ekinde sunulduğundan, bu haliyle dosya mündericatından varlığı açıkça görülen söz konusu belgeler karşısında, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.