Danıştay 3. Daire, Esas No: 2020/4499, Karar No: 2021/3960

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dariesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Şanlıurfa Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, ihracat teslimleri nedeniyle … Ahşap Metal Pvc İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden temin ettiği faturalarla yüklendiği ve indirim yoluyla gideremediği katma değer vergisini haksız yere nakden iade alındığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporu uyarınca adına 2015 yılının Ağustos ila Aralık dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetler ile yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlerin katma değer vergisinden istisna olduğu, 32. maddesinde, bu Kanun’un 11, 13, 14 ve 15. maddeleri ile 17. maddenin (4) numaralı fıkrasının (s) bendi uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağının hükme bağlandığı, davacı şirket ile ihracata konu emtiaların tedarik edildiği … Ahşap Metal Pvc İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, tedarikçi firmanın gerçek bir mal veya hizmet teslimine dayanmaksızın komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği sonucuna varıldığından, sözü edilen firmadan temin edilen faturalardan kaynaklanıp haksız ve yersiz olarak iade edile katma değer vergisinin geri alınması amacıyla yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin haksız yere katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle adına yapılan tarhiyatın dayanağı … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu ile bu raporun atıf yaptığı … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu ve iadeye konu faturaların temin edildiği … Ahşap Metal Pvc İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen 23/11/2017 tarih ve 19 sayılı Vergi Tekniği Raporunda; faturaların temin edildiği firmanın yetkilisi nezdinde gerçekleştirilen 16/11/2015 tarihli yoklamada, iş yerinde 80.000-90.000 adet mamül ve yarı mamulün bulunduğu, iş yeri haricinde ayrıca bir deponun bulunmadığı, sigortalı 35 kişinin çalıştığı, satışa hazır bir adet kapının 350-700 TL, bir tv sehpasının 1.500-2.000 TL, bir mutfak dolabının 3.000-5.000 TL arasında satıldığı, 18/12/2015 tarihli yoklamada, 60.000-70.000 adet mamul ve yarı mamul kapı, tv ünitesi, mutfak dolabı, hammadde olarak 30.000 parça sunta, mdf lam ve kapı yüzeyi, 100.000 parça aksesuar, demirbaş olarak forklift, press, otomatik boya hattı ve kurutma sistemleri, ebatlama makinesi, hızar, kompresör, bantlama hattı ile frezenin bulunduğu, 21/01/2016 tarihli yoklamada iş yerinde yaklaşık 3.000.000 TL tutarında hammadde ve mamulün mevcut, bir adet kamyonetin de aktife kayıtlı olduğu, 6.000 m² si kapalı olmak üzere 11.000 m² büyüklüğündeki iş yerinde 40 çalışan olup 35 adet makine ile 2 forkliftin imalat ve taşımada kullanıldığı, 2015 takvim yılı katma değer vergisi beyanlarına göre 2015 Mart ila Eylül dönemlerinde toplam yaklaşık 2.4 milyon TL tutarında ödenecek katma değer vergisinin beyan edildiği, 2015 yılı katma değer vergisi düzeltme beyanlarına göre 16 mükellefe ait alış faturalarının kayıtlardan çıkartıldığı, Dörtyol Sanayi Odası tarafından tanzim edilen kapasite raporuna göre, toplam kapalı sahası 5.000 m² olmak üzere 11.000 m²lik arazide yer alan üretim tesisinde 30 personel çalıştırıldığı, yıllık üretim kapasitesinin ahşap kapı ve pvc kapı çeşitlerinde 244.800, mutfak dolabında 86.400, tv ünitesinde 153.600, gömme dolapta 72.000 adet olup 26/11/2016 tarihi itibari ile 585.821,56 TL prim borcunu 6736 sayılı Kanun kapsamında yapılandırdığı, 02/08/2017 tarihi itibari ile vadesi geçmiş 8.783.554,01 TL vergi borcunun bulunduğu, 2015 yılı yevmiye defteri ve kayıtlarında yaklaşık 110 milyon TL tutarında ilk madde ve malzeme alımı ile yaklaşık 127 milyon TL tutarında satışın yer aldığı, banka hesaplarının incelenmesinden para giriş ve çıkışlarının aynı tarih ve saatlerde yapıldığı, … İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve davacı şirketten aldığı ve ciro ettiği çeklerin ciro silsilesinin incelenmesinden 2015 ve 2016 yıllarında toplam 11.5 milyon TL tutarında çek keşide edildiği, çeklerin lehdarı ve ciranta olarak farklı kişi ve kurumların olduğu ancak çeklerin tamamının gerçek kişiler tarafından tahsil edildiği, sonrasında tahsil edilen tutarların … İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile davacı şirketin hesaplarına bu şirketlerin yetkilisi olan … tarafından geri yatırılarak bankacılık sistemine tekrar sokulduğu ve böylece aynı tutarların defalarca kullanılabilmekte olduğunun görüldüğü, bu yolla işlem hacminin yükseltildiği, 2015 yılı ilk madde ve malzeme alışlarını belgeleyen faturaların yaklaşık % 80’inin hakkında sahte belge düzenledikleri yönünde vergi tekniği raporu bulunan firmalara ait olduğu, üretimi gerçekleştirilen 5 adet ürün için ortak kullanılan ve kayıtlarda mevcut 22.800 kg tutkal üzerinden yapılan randıman incelemesine göre üretebilecek mamul miktarının, kapı için 13.896 adet, kapı çerçevesi için 4.990 adet, tv ünitesi için 3.315 adet, mutfak dolabı için 1.135 adet, gömme dolap için ise 43 adet olması gerektiği, … İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve davacı şirkete düzenlenen faturada gösterilen ürün miktarı kadar üretim gerçekleştirilmediği dolayısıyla bunlara düzenlenen faturaların sahte olduğu yolundaki saptamalardan, tedarikçi firmanın hesap hareketlerinde ve çek ciro silsilelerinde bir kısım olumsuz tespitlerin mevcut olmakla birlikte düzenlenen faturaların sahte belge olarak nitelendirmeye yeterli olamayacağı gibi, gelişmiş teknolojinin ve internet bankacılığının çok yaygın bir şekilde kullanıldığı günümüz piyasa koşullarında, hesaba giren paraların aynı gün içeresinde tekrar hammadde alımı yapmak için başka bir hesaba transfer edilmesinde ticari icaplara aykırılık bulunmadığı, çek tahsil edenlerin alt firmalarını tanımalarını beklemenin ticari icaplarla örtüşmediği, öte yandan randıman incelemesine göre ürettiğinden daha düşük üretimde bulunduğu tespit edilmiş ise de üretim konusu malların ana hammaddesi olan mdf, sunta, kereste ve yardımcı madde olarak cam, ayna, köpük, tutkal, menteşe, boya miktarları dikkate alınmadan, sadece tutkal, kapı peteği ve çekmece kulbu üzerinden randıman incelemesi yapılmasının eksik ve hatalı olacağı, kaldı ki üretilen emtianın kapasite raporlarında belirtilen miktarların altında kaldığı hususları göz önüne alındığında, raporda ki olumsuz tespitlerin, davacı şirkete düzenlenen faturaların sahteliğini kesin, somut ve inandırıcı delillerle ortaya koyduğundan söz edilemeyeceğinden yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra cezalı vergi kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının ihracat teslimleri nedeniyle … Ahşap Metal Pvc İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden alıp kayıtlarına yansıttığı faturaların sahte olduğu hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile sabit olduğundan haksız yere iade edilen katma değer vergisinin geri alınması için adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)-KARŞI OY :