Danıştay 12. Daire, Esas No: 2021/7657, Karar No: 2021/6440

DAVACI : …

DAVALI : … Bakanlığı – ANKARA

DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, Kara, Deniz, Hava ve Jandarma Komutanlıklarında uygulanan “tanıtma kartına” ilişkin yönerge maddelerinden (3-F/5) ve (MY88/1) (Türk Silahlı Kuvvetleri Akıllı Kart Yönergesi)’in iptali ile akıllı subay tanıtma kartının tarafına iadesine karar verilmesi istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …’ün açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
1. Davacı Türk Silahlı Kuvvetlerinde astsubay olarak görev yapmakta iken, 02/11/1972 tarihinde tezkere bırakmak suretiyle asteğmen rütbesiyle emekliye ayrılmıştır.
2. Kara, Deniz, Hava ve Jandarma Komutanlıklarında uygulanan “tanıtma kartına” ilişkin yönerge maddelerinden 3-F/5 VE MY88/1 (Türk Silahlı Kuvvetleri Akıllı Kart Yönergesi)’in iptali ile akıllı subay tanıtma kartının tarafına iadesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesinin birinci fıkrasında; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, ikinci fıkrasında, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği, üçüncü fıkrasında, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı belirtilmiş, aynı Kanun’un 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun’un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı, 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, bu yönlerden Kanuna aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği kurala bağlanmış, beşinci fıkrasında ise, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Genel düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davalarında, idari işlemin unsurları açısından hukuka aykırılık bulunduğu iddiasıyla düzenleyici işlemin tamamının iptali istenebileceği gibi, düzenleyici işlemin belirli bir veya birden çok maddesinin (ya da madde içerisindeki cümle veya ibarelerin) iptalinin istenebilmesi de mümkündür.
Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; davacı tarafından, dava dilekçesinin “Davanın Konusu” kısmında; emekli subay kartının iadesi ile 3-F/5 ve MY88/1 maddelerinin iptali isteminde bulunulduğu, “Sonuç ve İstem ” kısmında ise; tanıtma kartı yönerge maddelerinin 3-F/5 ve MY88/1’in ve diğerlerinin iptali ile tarafına, son olarak kullanılan akıllı subay tanıtma kartı verilmesinin istenildiği, bu haliyle davacının istemlerinin açık ve anlaşılabilir olmadığı, dava dilekçesinde bahsedilen (3-F/5)’in, hangi genel düzenleyici işleme ait olduğunun belirtilmediği, (MY88/1) olarak bahsedilen genel düzenleyici işlemin eksik düzenleme nedeniyle mi yoksa belirli bir kısım maddelerinin mi iptalinin istenildiği belirtilmediği gibi dava dilekçesinden de anlaşılamadığı, ayrıca dava dilekçesi ve eklerinden; davacının herhangi bir başvurusunun bulunup bulunmadığı, şayet başvurusu varsa bu başvuruya ilişkin olarak davalı idarece tesis edilmiş bir bireysel işlemin olup olmadığı anlaşılamamaktadır.
Bu durumda, 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesi uyarınca, iptaline karar verilmesi istenilen bireysel ve genel düzenleyici işlemlerin ve iptali istenilen madde ya da maddelerinin (ya da madde içerisindeki cümle veya ibarelerin) hangileri olduğunun, hiç bir tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıkça ortaya konularak, hukuka aykırılık sebepleri de belirtilmek ve şayet başvurusu varsa buna ilişkin belgelerle, davalı idarece tesis edilen işleme ait belgeler eklenmesi suretiyle dava dilekçesinin yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesi hükmüne uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN, aynı Kanun’un 15. Maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 (otuz) gün içinde belirtilen noksanlar tamamlanarak yeniden dava açmakta serbest olmak üzere REDDİNE,
2. Dilekçenin yenilenmemesi halinde, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Yeniden dava açılması halinde harç alınmamasına,
4. Yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde sözü edilen Kanun’un 15. maddesinin beşinci fıkrası gereğince davanın reddedileceği hususunun davacıya tebliğine, 09/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.