Danıştay 9. Daire, Esas No: 2019/842, Karar No: 2022/462

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/842 E. , 2022/462 K.
“İçtihat Metni”

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/842
Karar No : 2022/462

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2011/Şubat-Aralık dönemlerine ilişkin re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, … sayılı kararıyla; … hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporuna göre … hakkında sahte belge düzenleyicisi olduğuna ilişkin … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ve suça iştirak etmesi nedeniyle … tarih ve … vergi suçu raporu ile savcılığa suç duyurusunda bulunulan muhasebeci …’in 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan yargılanması talebi ile … Asliye Ceza Mahkemesi nezdinde açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, … ve …’in beraatlerine karar verildiği, belge düzenleme eyleminin … ve … tarafından gerçekleştirildiği gerekçesi ile haklarında suç duyurusunda bulunulduğu, savcılık tarafından dosyanın vergi dairesi müdürlüğüne gönderilmesi üzerine, vergi denetim kurulunca yapılan incelemede suç teşkil eden fiilin … tarafından işlendiği kanaatine varıldığı, davacı hakkında mükellefiyet tesis edilerek dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı, dava konusu cezalı tarhiyat, … hakkında düzenlenen rapor esas alınarak takdir edildiğinden, uyuşmazlığın çözümünün … hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesine bağlı olduğu, söz konusu vergi tekniği raporu ve bu raporda atıfta bulunulan … hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda yer alan tespitlerin incelenmesinden anılan mükellefin 2011-2012 yıllarındaki faaliyetinin gerçek olmadığını ortaya koyacak yeterlilikte olmadığı, dolayısıyla davacı adına düzenlenen ve davacının emtia alışlarında kullanılan faturaların gerçek bir alım satım karşılığı düzenlenmediği sonucuna varılamayacağı, … hakkında halihazırda açılmış bir ceza davası olmadığı, … adına tarhiyat yapılabilmesi için yeniden inceleme yapılması gerektiği, zira … hakkında, düzenlenen eski raporlar dayanak alınarak yapılan tarhiyatların mahkeme kararları ile kaldırıldığı açık olduğundan, yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu cezalı tarhiyat … ait faturaların, davacı tarafından komisyon karşılığında sahte olarak düzenlendiğinin tespit edildiğinden bahisle adı geçen mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki veriler esas alınarak yapıldığından, … hakkında düzenlenen raporlarda yer alan tespitler dikkate alındığında, mükellefin alışlarına ilişkin fatura tarihlerinde yapılan yoklamalarda gerçek faaliyetini gizleme maksatlı çok cüzi miktarda emtia bulundurulduğu, inceleme konusu tüm dönemlerde Ba-Bs analizleri ile satış hasılatının ticari ve teknik icaplara uymadığı, iş yerinde demirbaş olarak masa, sandalye bulunduğu, yüksek tutardaki ciroların bu demirbaşlarla ve işçi çalıştırmadan, motorlu nakil vasıtası kullanmadan elde edilmesinin mümkün olmadığı, kurulduğu yıl itibarıyla bir anda yüksek tutarda satış hacmine ulaştığı hususları karşısında uyuşmazlık konusu fatura içeriği teslimleri yerine getirebilecek organizasyona, teknik donanıma ve elemana sahip olmadığı görüldüğünden, dava dışı … tarafından düzenlenen faturaların, komisyon karşılığında sahte olarak düzenlendiğinin açık olduğu, hem … Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında hem …. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporuyla, … hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda yer alan eylemlerin davacı tarafından gerçekleştirildiğinin saptanması karşısında, elde edilen komisyon gelirine ilişkin anılan vergi tekniği raporunda yapılan hesaplama dikkate alınmak suretiyle takdir komisyonu kararlarına dayalı olarak davacı adına yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Tarhiyatın dayanağı vergi tekniği raporunun taraflarına tebliğ edilmediği, haklarında düzenlenen yeni bir rapor bulunmadığı, cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacının, sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlemek suretiye komisyon geliri elde ettiğinin, … hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile tespit edildiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2011/Şubat-Aralık dönemlerine ilişkin re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı adına, aynı vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle takdir komisyonu kararına dayanılarak sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği ileri sürülen komisyon geliri nedeniyle re’sen tarh edilen; 2011 yılı gelir vergisi ve 2011/Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergi ile bu vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, … sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu kabul edip Mahkeme kararını kaldırdıktan sonra, davanın; geçici vergi aslı, geçici vergi aslı üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ve üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi yönünden reddine, geçici vergi aslı üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden kabulüne karar veren … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının redde ilişkin hüküm fıkrası, Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile bozulduğundan ve bozma kararı uyarınca verilecek karar, bu davanın da sonucunu etkileyeceğinden, Bölge İdare Mahkemesince bu husus değerlendirilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 17/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir