Danıştay 8. Daire, Esas No: 2022/835, Karar No: 2022/986

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …Üniversitesinde Doç. Dr. ünvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, Mühendislik Fakültesi İnşaat Mühendisliği Bölümü Yapı Anabilim Dalında açık bulunan profesörlük kadrosuna atanma istemiyle yapılan başvurunun, asgari koşulları sağlamadığından bahisle reddine ilişkin …tarih ve …sayılı kararı ile bu kararın bildirimine dair …tarih ve E….sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal ve özlük hakların yasal faizi ile tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile davacının Profesörlük Başvurusu kapsamında sunduğu eserleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden, davacının 2015 öncesi kriterler olarak nitelendirilen …tarih ve …sayılı karar ile kabul edilen kriterleri sağlamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu idare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davalcı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:…sayılı kararıyla; davanın konusunun, 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde sayılan konular arasında yer almadığı ve Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesi ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kadroya atanma koşullarını sağladığı, hakkında düzenlenen değerlendirme raporlarının sonucu itibariyle olumlu olduğu, alım ilanı 2017 yılında yapıldığından 2017 kriterlerine göre değerlendirme yapılması gerektiği, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 18/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.