Danıştay 8. Daire, Esas No: 2021/3019, Karar No: 2022/271

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 23. dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi sınavını kazanarak Balıkesir Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne planması yapılan davacı tarafından, “trombositopeni” tanısı nedeniyle 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin eki EK-3-1-A maddesindeki sağlık şartlarını taşımadığından bahisle 19/10/2019 tarihli Polis Akademisi Başkanlığı onayı ile söz konusu Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 23. Dönem POMEM sınavlarını kazanarak Balıkesir Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne kaydı yapılan davacının sağlık durumunun tespit edilmesi için idarece sevk edildiği Erzincan Mengücek Gazi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda “Trombosit:133000 Pseudotrombositopeni” tanı kararının Sağlık Komisyonunca incelenmesi sonucunda davacının “trombositopeni” yönünden değerlendirilmesi için sevk edildiği İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarih ve … sayılı raporunda davacıya “Trombositopeni, POMEM öğrencisi olamaz ” tanısı koyulması üzerine davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-1-A (Trombositopeni) maddesinde belirtilen sağlık şartını taşımadığının tespit edilmesi üzerine okuldan ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlık konusu olayda, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten sonra 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nde 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazede’de yayımlanarak yürürlüğe giren değişiklikler yapıldığından , Mahkemece hem işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik, hem de değişiklik sonrası mevcut haliyle Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-1-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşıyıp taşımadığının tespiti için davacının hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi’ne sevk edildiği, anılan Hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda; “03.01.2018 tarihli ve 29.09.2019 tarihli ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin eki EK-3-1-A’ya uyar POMEM öğrencisi olur” ifadelerine yer verilmek suretiyle davacının POMEM öğrencisi olabileceği belirtilmiş ise de, davacının muayenesi sırasında yapılan tıbbi tetkik ve tahlil sonuçlarına yer verilmediği gibi hangi nedenle POMEM öğrencisi olabileceğine yönelik herhangi bir açıklamada bulunulmadığı, bu haliyle söz konusu raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olmadığı değerlendirilerek, adı geçen hastaneden ek rapor alınması gerekli görüldüğünden Mahkemenin 11/02/2020 tarihli ara kararıyla davacının sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı ek raporda; “Hastanın yapılan periferik yayma incelemesinde mutlak trombosit sayısı normal sınırlar içerisinde görülmüştür. İri trombositleri mevcut olduğundan laboratuvar otomatik sayım sistemlerinde tanınamayabilir ve yanlış sonuç verebilir. Bu nedenle periferik yaymadan sayım daha doğru fikir verecektir. Bu hastamızda yapılan periferik yayma incelemesine göre hastada trombositopeni yoktur.” , Karar hanesinde; “ETSŞY EK-3, 1-A’ya uyar. POMEM öğrencisi olur” yönünde görüş bildirildiği, bu durumda; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile Ankara Şehir Hastanesi Sağlık Kurulu Raporu ve ek raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’ne göre; sağlık şartları yönünden Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceğinin ortaya konulduğu, sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporlarındaki “Trombositopeni” tanısı nedeniyle Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin eki EK-3-1-A maddesindeki sağlık şartlarını taşımadığından bahisle davacının okul ile ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilen sağlık şartlarını taşıdığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 26/01/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.