Danıştay 8. Daire, Esas No: 2020/7294, Karar No: 2021/6807

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü’nde doktora öğrencisi olarak öğrenim görmekte iken, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonrası Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği’nin 9. maddesinin 1. fıkrasının a ve c bendinde fiilleri işlediğinden bahisle yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Disiplin Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü’nde doktora öğrencisi olarak öğrenim görmekte iken hakkında yürütülen soruşturma neticesinde düzenlenen soruşturma raporunda davacının darbe girişiminde bulunduğu, Türkiye Cumhuriyeti’nin milli beraberliğini hedef aldığı, masum insanların öldürülmesi konusunda insiyatif aldığı hususlarının belirtildiği, sonrasında yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, diğer yandan, davacının adli yönden yargılandığı … Ağır Ceza Mahkemesi’nin E…., K…. sayılı kararının “Hüküm” başlıklı bölümünde davacı hakkında “…üzerine atılı ve sübuta eren “Cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek” suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 309/1 maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın sübuta eren eylemlerinin, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 3’üncü maddesinde sayılan mutlak terör suçlarından olması nedeniyle, aynı Kanunun 5/1 maddesi uyarınca sanığa verilen cezada 1/2 oranında artırım yapılarak(sanığa temel ceza olarak TCK hükümleri uyarınca verilebilecek en ağır cezanın verildiği göz önüne alınmak suretiyle) sanığın ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sanığın “Kasten öldürme” suçuna ilişkin olarak; sanığın üzerlerine atılı ve sübuta eren maktüller…, …, ve …’ye yönelik “bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürme” suçundan eylemlerine uyan, 5237 sayılı TCK’nın 309/2 ve 38/1 maddeleri delaletiyle aynı Kanunun 82/1-h maddesi uyarınca üç (3) kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sübuta eren eylemlerinin 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 4’üncü maddesinde sayılan terör amacıyla işlenen suçlarından olması nedeniyle, aynı kanunun 5/1 maddesi uyarınca sanığa verilen cezada 1/2 oranında artırım yapılarak(sanığa temel ceza olarak TCK hükümleri uyarınca verilebilecek en ağır cezanın verildiği göz önüne alınmak suretiyle) sanığın üç (3) kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın sübuta eren eylemlerini kamu görevi gereği elinde bulundurduğu araç ve gereçlerle gerçekleştirdiği, ilgili suç tanımında kamu görevlisi sıfatının göz önünde bulundurulmadığı anlaşılmakla sanığa verilen cezalarda TCK’nın 266/1 madde ve fıkrası uyarınca 1/3 oranında artırım yapılarak(sanığa temel ceza olarak TCK hükümleri uyarınca verilebilecek en ağır cezanın verildiği göz önüne alınmak suretiyle) sanığın üç (3) kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verildiği, kararın istinaf edilmesi sonucunda … Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesi’nce istinaf başvurularının temyiz yolu açık olmak üzere esastan reddine karar verildiği, buna göre, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi neticesinde, davacının 15 Temmuz 2016 darbe girişimi esnasındaki eylemleri neticesinde cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek ve bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürme suçlarından birden fazla ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, her ne kadar ceza yargılamasına ilişkin mahkeme kararının kesinleşmediği anlaşılmakta ise de, söz konusu yargılamanın Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek ve bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürme suçlarına yönelik olduğu, dava konusu edilen işlemin ise disiplin cezası olduğu, disiplin soruşturması kapsamında elde edilen bilgi ve belgelere göre davacıya isnat edilen fiillerin sabit olduğu ve dava konusu işlemde sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin “Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma Cezasını Gerektiren Disiplin Suçları” başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; “Mahkeme kararıyla kesinleşmiş olmak kaydıyla, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek” fiillerinin yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası gerektiren eylemler arasında sayıldığı, Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü’nde doktora öğrencisi olarak öğrenim görmekte iken, hakkında yürütülen soruşturma neticesinde düzenlenen soruşturma raporunda davacının darbe girişiminde bulunduğu, Türkiye Cumhuriyeti’nin milli beraberliğini hedef aldığı, masum insanların öldürülmesi konusunda insiyatif aldığı hususlarının belirtildiği, sonrasında Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Disiplin Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararıyla yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, bu durumda, … Ağır Ceza Mahkemesi tarafından “Cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek” ve “Kasten Adam Öldürmek” suçlarından dolayı verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına ilişkin kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde henüz istinaf incelemesi aşamasında olduğu dikkate alındığında, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9/a maddesi kapsamında belirtilen suçlar yönünden kesinleşmiş mahkeme kararının mevcudiyetinden söz edilemeyeceğii, aksi yöndeki değerlendirme ile Yönetmelik kapsamındaki suçlarından dolayı ceza yargılaması devam eden davacının Yükseköğretim Kurumundan çıkarma cezasıyla cezalandırılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde belirtilen yönleriyle mevzuata uyarlık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü’nde doktora öğrencisi iken hakkında FETÖ/PDY terör örgütünün gerçekleştirdiği darbe girişiminin içerisinde yer aldığı gerekçesiyle soruşturma başlatıldığı, soruşturma sonucunda yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasıyla tecziye edilmesine karar verildiği, dosya kapsamındaki bilgilerden davacının darbe girişimine katıldığı, Türkiye Cumhuriyeti’nin milli beraberliğini hedef aldığı, masum insanların öldürülmesinde insiyatif aldığının kesin olarak anlaşıldığından işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İşlem tarihi itibariyle davacı hakkında, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9/1-a maddesi uyarınca suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiillerinden dolayı kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunmamakta ise de, UYAP kayıtları üzerinde yapılan incelemede; … Ağır Ceza Mahkemesi tarafından “Cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek” ve “Kasten Adam Öldürmek” suçlarından dolayı davacı hakkında verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına ilişkin kararın temyiz incelemesinden geçerek 25.06.2020 tarihi itibari ile kesinleştiği görülmekte olup, bu yeni hukuki durumda İdarece yeniden işlem tesis edilebileceği de açıktır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 23/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.