Danıştay 8. Daire, Esas No: 2020/6121, Karar No: 2022/1080

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ….

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacı tarafından, adaylarda aranılan şartları taşımadığı gerekçesiyle Polis Amirlere Eğitim Merkezi Müdürlüğü’nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 14/05/2019 tarihli Başkanlık Olurunun iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının 21. dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) intibak eğitimine katılarak başarılı olması üzerine 04/03/2018 tarihinde … Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’ne geçici kaydını yaptırdığı, 10-13/03/2018 tarihleri arasında izin verildiği ve yüklenme senedini getirmesinin istenildiği, izin tarihinden sonraki gün olan 14/03/2018 tarihinde rapor gönderdiği, raporun bitim tarihi olan 17/03/2018 tarihinden itibaren okula devam etmemesi üzerine POMEM’den devamsızlık sebebiyle çıkarıldığı, bu işleme karşı herhangi bir dava açmadığı, POMEM’e geçici kayıt yaptıranların öğrenci statüsünde bulundukları, POMEM’den herhangi bir sebeple ilişiği kesilenlerin tekrar POMEM giriş sınavlarına başvuruda bulunamayacakları, Polis Amirleri Eğitim Mekezine giriş için Sağlık Yönetmeliği hükümleri hariç, herhangi bir nedenle polis eğitim kurumlarından çıkarılmış olma şartının arandığı, davacının 21. dönem öğrenci adayı olarak POMEM’e geçici kayıt yaptırdığı, ancak izine ayrıldıktan sonra eğitime devam etmeyerek devamsızlık nedeniyle POMEM’den ilişiğinin kesildiği, PAEM’e giriş için aranılan sağlık sebepleri dışında herhangi bir nedenle polis eğitim kurumlarından çıkarılmış olmamak şartınını sağlamadığından, PAEM’den ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, çıkarılma işleminin okula kesin kaydı yapılan adaylar için geçerli olduğu, geçici kaydının yapıldığı dönemde ilişiğinin kesildiği, kesin kaydının yapılmadığı, POMEM’den ilişiğinin kesilmesine ilişkin tebellüğ belgesinde herhangi bir kanun yolunun ve süresinin gösterilmediği, usulüne uygun olarak işlem tesis edilmediğinden davalı idare tarafından dava açma hakkının engellendiği, davacıya uygulanan Yönetmelik maddesinin üst normlara aykırı olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.