Danıştay 8. Daire, Esas No: 2020/5470, Karar No: 2021/6583

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF(DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kastamonu Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne öğrenci kaydı yapılan davacının, sevk edildiği sağlık kurumu tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporuna (İşitme Kaybı) istinaden Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-6-A hükümleri çerçevesinde “POMEM Öğrencisi Olamaz” kararı verilerek öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine dair Polis Akademisi Başkanlığının 05/09/2019 tarihli onayı ile tesis edilen işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Mahkemenin 16/10/2019 tarihli ara kararı ile davacının hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesine sevk edilerek, 3/1/2018 tarihli ve 30290 sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin ilgili hükümleri (29/9/2019 tarihli ve 30903 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren davacı lehine olabilecek değişiklikler de dikkate alınmak suretiyle) çerçevesinde gerekli tıbbi muayenesinin yaptırılarak davacının POMEM öğrencisi olmaya engel bir hastalığının bulunup bulunmadığı hususunda sağlık kurulu raporu alınmasına karar verildiği; Ankara Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; “Her iki kulakta 4000 Hz’de sağda 45 dB, Solda 40 dB SN kayıp (çentik) mevcut.” teşhisi ile “ETŞSY 6-A-1-c dilimine uyar. POMEM Öğrencisi Olur” kararı verildiği, Bu durumda; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-6-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıdığı, işitme gücü kaybının ilgili mevzuata belirlenen sınır değerin altında olduğu, POMEM öğrenciliğine engel teşkil edecek ağırlıkta işitme gücü kaybının bulunmadığı Sağlık Kurulu Raporu ile ortaya konulduğundan, davacının yüksek frekansta işitme gücü kaybı nedeniyle sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine dair dava konusu işlemin hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.