Danıştay 8. Daire, Esas No: 2020/5074, Karar No: 2022/870

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Deniz Harp Okulu öğrencisi iken 21/03/2017 tarihinde intibak eğitimi sırasında hakkında yaptırılan güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak değerlendirildiğinden bahisle okul ile ilişiğinin kesildiği belirtilerek öğrenci adaylığı işlemlerinin iptal edilmesine dair idari işlemin iptali ile öğrenci adaylığı işlemlerinin devamına karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında; davacının 21/03/2017 tarihinde öğrenim gördüğü okulla ilişiğinin kesildiği ve bu tarihten itibaren eğitimin sonlandığı, dolayısıyla en geç bu tarihte ilişik kesme işleminden haberdar olduğunun kabul edilmesi gereken davacı tarafından bu işleme karşı anılan tarihi (21/03/2017) izleyen günden itibaren 60 gün içinde dava açılması veya aynı süre içerisinde 2577 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca idareye başvuru yapılması gerekirken, davacının başvurusunun 60 günlük dava açma süresinin dolmasından çok sonra ilişiğinin kesilmesine gerekçe bilgi ve belgelerin verilmesi istemiyle 23/09/2019 tarihinde davalı idareye başvuru üzerine tesis edilen işlem esas alınarak ve 21/03/2017 tarihli ilişik kesme işleminin kendilerine tebliğ edilmediği ileri sürülerek 25/10/2019 tarihinde kayda giren dilekçe ile açılan iş bu davanın esasının, davalı idareye yapılan söz konusu başvurunun geçmiş olan dava açma süresini canlandırmayacağından süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süreaşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, imzaladığı ilişik kesme tutanağında Anayasanın 40. maddesi gereği belirtilmesi gereken başvuru süresi ve mercinin yer almadığı, söz konusu bilgiler yer almadığından usulüne uygun bir yazılı bildirim olarak değerlendirilemeyeceği ve dava açma süresini başlatmayacağı, davanın esası incelendiğinde ise güvenlik soruşturmasında elde edilen bilgilerin gerçeği yansıtmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 15/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.