Danıştay 8. Daire, Esas No: 2020/4906, Karar No: 2022/1493

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Huk. Müş. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Arnavutköy Polis Mesleki Eğitim Merkezi Müdürlüğü’ne 23. dönem POMEM öğrencisi olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-3-A dilimi sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin 19.06.2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı tarafından Yönetmelikte öngörülen sağlık şartlarını taşıdığının belirtilmiş olması nedeniyle Mahkemenin 22/08/2018 tarihli kararıyla davacının hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi’ne sevk edilmesi üzerine anılan Hastane tarafından muayene edilmesi sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; “DM-HT-KAG-EKG75/dk. NSR fk1 EKO normal sınırlarda PAB 20 mmhg ölçüldü. (Normal) Kardiyolojik açıdan sıkıntı yoktur. ETSŞY Ek 3 3/A ‘ya uyar. POMEM öğrencisi olur. ” ifadelerine yer verildiği; bu durumda, hakkında ”Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olur” şeklinde sağlık kurulu raporu verilen davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3 sayılı cetvelinin 3/A bölümünde yer alan sağlık şartlarını taşıdığının tespit edildiğinin belirtilmesi üzerine okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 08/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.