Danıştay 8. Daire, Esas No: 2020/4887, Karar No: 2021/6588

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü – ..
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF(DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 2018-2019 eğitim öğretim döneminde Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezi (PAEM)’ne geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri uyarınca sağlık raporlarının olumsuz olduğundan bahisle Polis Amirleri Eğitim Merkezi’nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının PAEM öğrencisi olup olamayacağının tespiti amacıyla Mahkemece gönderildiği Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda: “Davacının her iki dış kulak yolunun normal olduğu, odyolojik test sonucunda bilateral saf ses ortalamasının normal olmakla birlikte, sol kulakta 500 ve 1000 Hz’de hava – kemik aralığının mevcut olduğu, sol kulak zarının perfore olmadığı ve kronik otiti bulunmadığı, Emniyet Teşkilat Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin 6/A maddesine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olur” şeklinde karar verildiği, Bu durumda, hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nce düzenlenen sağlık kurulu raporuna göre sağlık şartları yönünden Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olmasını engelleyen herhangi bir durumu bulunmadığı anlaşılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek:3-6-A maddesi uyarınca Polis Amirleri Eğitim Merkezi’nden ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.