Danıştay 8. Daire, Esas No: 2020/4719, Karar No: 2022/845

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-I-A maddesinde öngörülen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle hakkında ”Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz” kararı verilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; yapılan sınavlarda başarılı olarak 19. Dönem Bilecik Polis Meslek Eğitim Merkezine geçici kaydı yapılan davacı hakkında, Bilecik Devlet Hastanesinin … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunun Gastroenteroloji hanesinde; ” Sağlam-Hiperbilirubinemi, hemanjiom 7 mm”, Teşhis hanesinde, ” Hiper bilirubinemi, hemanjiom, sol kond kisti”, Karar hanesinde; “ilgili okul öğrenci adayı olmaz” tanı kararı üzerine davacının Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne sevkinin sağlandığı, anılan hastanenin … tarih ve … sayılı raporunun karar hanesinde; ” karaciğerin tedavileri mümkün olmayan multipl kistleri, polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olamaz ” tanı kararı üzerine davacının POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilerek 16/11/2018 tarihli onay ile okulla ilişiğinin kesildiği, bakılan davada; davacının Mahkemece 29/11/2017 tarihli ara kararı ile hakem hastane olarak belirlenen Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkinin yapıldığı, anılan Hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunun karar bölümünde;”.”ETSŞY EK-3 4A 1′ UYAR , POMEM ÖĞRENCİSİ OLAMAZ ” şeklinde karar verildiği, kararda geçen “..EK-3 4A 1′ UYAR..” kısmı Mahkemece anlaşılamadığından, Mahkemenin 23/02/2018 ve 18/05/2018 tarihli ara kararları ile anılan hastaneden iş bu kısmın açıklanmasının ve ayrıca davacının durumunun 04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve eski yönetmeliği yürürlükten kaldıran Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-I-A maddesinde yer alan düzenleme yönünden incelenmesinin istenildiği, Hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı durum bildirir sağlık kurulu raporunun klinik bulgular bölümünde; “heyet genel cerrahi: dinamik mr üst abdomen mrg kc segment 5’te 7 mm çapında hemanjiom ile uyumlu periferal nodüler kontrastlanma gösteren iki solid lezyon mevcuttur. Geçirilmiş operasyon yok. Karar bölümünde; ETSŞY EK 3. 1-B-26’ya uyar, POMEM ÖĞRENCİSİ OLMAZ ” şeklinde karar verildiği, ancak 18/12/2018 tarihinde dava dosyasının yapılan duruşmasında davacı vekilinin söz alarak davacının hakem hastaneye tekrar gönderilerek yeni bir rapor düzenlenmesini talep etmesi üzerine, talebin Mahkemece uygun görülerek davacının hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Erişkin Hastanesi’ne gönderilmesine karar verildiği, anılan hastane tarafından davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı durum bildirir sağlık kurulu raporunda; “..Hastanın karaciğerindeki hemanjiom ve benign karakterde lezyonlar saptanmıştır. 03/01/2018 tarihli ve 30290 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK: 3-1-A’ya göre hastanın mevcut durumu Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasına engeldir.” şeklinde karar bildirildiği, ancak anılan raporun Mahkemenin ara kararları ile istenilen hususları tam olarak karşılamadığının ve eksik düzenlendiğinin anlaşılması üzerine, Mahkemenin ara kararı ile anılan hastaneden davacı hakkında ek raporun istenilmesine karar verilmesi üzerine düzenlenen … tarih ve … sayılı ek sağlık kurulu raporunda, “hasta bölümümüzde değerlendirilmiş, karaciğerde hemanjiom olduğu saptanmıştır. Karaciğerde hemanjiom karaciğerin benign tümörleri içerisinde sınıflandırılmıştır. Gastroenteroloji açısından takip ve tedavi gereksinimi yoktur. 04/08/2003’deki yönetmeliğe göre öğrenci olmasına engel değil iken, (Ek-3/1-Abendinin 1. maddesine göre, hematoloji, kardiyoloji, gastroenteroloji, endkronoloji, nefroloji, immunoloji, romatoloji ve enfeksiyon hastalıkları yönlerinden, mevcut hali ile organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan progresyon göstermeyen ve tıbbi tedavi ihtiyacı olmayan, herhangi bir operasyon geçirmemiş olgular öğrenciliğe kabul edilir) Güncel 03/01/2018’deki yönetmeliğe göre ( Ek 3/1-B bendinin 19. Maddesine göre Gastrointestinal veya hepatobiller sistemin iyi huylu tümörleri) Polis Meslek Yüksek Okulu öğrencisi olamaz” karar verildiği, bu durumda; davacının Emniyet Teşkilat Sağlık Şartları Yönetmeliği’nde aranan sağlık şartlarını taşıdığı anlaşıldığından, Polis Meslek Eğitim Merkezi’nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-I-A maddesinde öngörülen sağlık şartlarını taşımadığı, tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.