Danıştay 8. Daire, Esas No: 2020/3240, Karar No: 2022/1618

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kırşehir Polis Eğitim Merkezi Müdürlüğü’ne geçici öğrenci olarak kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek 3-1-A bendinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitimi Merkezi öğrencisi olamayacağına karar verilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin 27.07.2018 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; Kırşehir Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacı hakkında Ahi Evran Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … larih sayılı sağlık kurulu raporu Nefroloji Hanesinde: ‘böbrek boyutları arasında 2 cm. fark (+)” teşhis hanesinde; “sağlam” karar Hanesinde; POMEM öğrenci adayi olur” dendiği, bu raporun Sağlık Komisyonunda incelendiği ve inceleme sonucu; adı geçenin usg: böbrek boyutları arasında 2 cm. fark (+) tanısı yönünden (ürolojik ve nefrolojik yönden böbrekler birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı değerlendirilmek üzere böbreklerin anatomik yönden ve Fonksiyonel bütünlük yönünden değerlendirilmesi için sevk edildiği Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarih sayılı sağlık kurulu raporunda tanı hanesinde. “TEK TARAFLI KÜÇÜK BÖBREK” Karar Hanesinde : Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-l-A-3-b’YE UYGUNDUR. POMEM ÖĞRENCİSİ OLAMAZ.” Tanı kararı üzerine mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-1-A’ya uymadığından bahisle Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesildiği, bakılan uyuşmazlıkta Mahkemenin 21/02/2019 tarihli ara kararı ile davacının sevk edildiği Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunun tanı hanesinde “nefrolojik açıdan sağlam”; karar hanesinde “POMEM öğrencisi olur” ifadelerine yer verildiği, bu durumda, davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olabilmesi için Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-1-A da yer alan sağlık şartını sağladığı anlaşıldığından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-1-A şartını taşımadığından bahisle okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca aranılan sağlık şartına haiz olmadığının tespiti üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca aranılan sağlık şartlarını taşıdığı, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.