Danıştay 6. Daire, Esas No: 2021/9688, Karar No: 2022/2300

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Valiliği (… İl Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
3- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

DİĞER DAVALI İDARE : … Kaymakamlığı/…

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : İzmir ili, Karabağlar ilçesi, … Mahallesi, … pafta, …ada, … parsel sayılı taşınmazda kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden inşaat yapımını üstlenen davacı tarafından, komşu parselde bulunan yapı yola tecavüzlü olduğu gerekçesiyle mimari projenin onaylanmaması ve yapı ruhsatı düzenlenmemesi nedeniyle inşaata başlanılamamasına sebep olan davalı İdarelerin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle, uğranıldığı ileri sürülen 300.000,00-TL maddi zararın faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 27.04.2021 tarih ve E:2017/7561, K:2021/6128 sayılı kararına uyularak, asıl kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen 1.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelerden … Belediye Başkanlığı, … Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve … Valiliğine (… İl Müdürlüğü) eşit oranda ödenmesi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Tam yargı davasının reddi halinde idare lehine nispi değil maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, Danıştayın yerleşik içtihatlarınında bu yönde olduğu, vekalet ücretine ilişkin temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…’NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 01/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.