Danıştay 6. Daire, Esas No: 2021/5523, Karar No: 2022/4891
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/5523 E. , 2022/4891 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/5523
Karar No : 2022/4891
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … 2- …
3- …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılması ve dava konusu işlemlerin iptaline dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ :Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava, davacıların hissedarı olduğu Antalya İli, Konyaaltı İlçesi, … Mahallesi, …, …, …, … parsel sayılı kadastral taşınmazların bulunduğu alanda yapılan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının onaylanmasına dair Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararı ile bu karara yapılan itirazın reddine ilişkin Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; dosyadaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla uyuşmazlık konusu taşınmazların bulunduğu alana ait 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptaline karar verildiği, anılan kararın yerine getirilmesi amacıyla hazırlanan dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilince bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince; … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının dava konusu uygulama imar planına dayanak teşkil eden kısmının istinaf başvurusu üzerine Dairelerinin 30/09/2019 tarih ve E:2019/79, K:2019/1609 sayılı kararıyla kaldırılarak davanın bu kısmının reddine karar verildiği, bu nedenle anılan planın dayanağının kalmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu uygulama imar planının iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Danıştay Altıncı Dairesinin 19/04/2022 tarih ve E:2020/1948, K:2022/4890 sayılı kararıyla … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.
Anayasanın 138. maddesinin 4. fıkrası ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28. maddesinin 1. fıkrası uyarınca idari yargı mercilerince dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulması veya iptali yolunda verilen kararların idareleri bağladığı konusunda bir duraksama bulunmamakta ise de bu bağlayıcılığın anlam ve kapsamının açıklanmasına gerek görülmüştür.
Mevcut imar planının mahkeme kararıyla iptaline karar verilmesi üzerine yapılacak yeni imar planının iptali istemiyle açılan davada yargısal denetimin, söz konusu planın öncelikle mahkeme kararına uygun olup olmadığı ve genel olarak şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olup olmadığı değerlendirilerek yapılması gerekmektedir. Mahkeme kararının sonradan üst mahkemece kaldırılması ya da bozulmasının ise tek başına yapılan yeni imar planını hukuka aykırı hale getirmeyeceği açıktır. Zira; mahkeme kararıyla bir plan kararının iptal edilmesi, anılan plan kararının hukuka aykırı olduğu anlamına gelmekte olup idarece yapılacak yeni bir planla başka bir plan kararı öngörülmeyeceği anlamına gelmez. Bu itibarla mahkeme kararı üzerine yapılacak yeni imar planı ile idarenin takdir yetkisi kapsamında söz konusu mahkeme kararına uygun olmak kaydıyla başka bir plan kararı getirmesinin önünde bir engel bulunmamaktadır.
Bu durumda, önceki imar planının iptaline dair mahkeme kararının istinaf aşamasında kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi nedeniyle anılan karar üzerine yapılan dava konusu uygulama imar planının dayanaksız kaldığı gerekçesiyle iptali yolunda verilen idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu kararda isabet görülmemiştir. Bölge idare mahkemesi idari dava dairesince dava konusu uygulama imar planının şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olup olmadığı incelenmek suretiyle dava hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, aynı planlama sahasında taşınmazları bulunan başka bir kişi tarafından dava konusu uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davanın … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddine karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla reddine karar verildiği, bu kararın ise Danıştay Altıncı Dairesinin 19/04/2022 tarih ve E:2021/10739, K:2022/4892 sayılı kararıyla onanmasına karar verildiği görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın BOZULMASINA, davalı idarece yürütmenin durdurulması isteminde bulunulmadığı halde sehven yatırıldığı anlaşılan … TL tutarındaki temyiz YD harcının iadesine, dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 19/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
