Danıştay 6. Daire, Esas No: 2021/2649, Karar No: 2022/626

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı – …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : Davacı tarafından, İstanbul İli, Şişli İlçesi, …Mahallesi, …pafta, …ada, …parsel sayılı taşınmazda bulunan 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun ile 6306 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliği kapsamında anlaşma sağlanamayan Fatma Stare Kaftan ile İrem Yazıcı’nın hisselerinin ihale ile satın alındığı, ihale bedellerinin taşınmaz maliklerine ödendiği ve tapuda tescil işlemlerinin tamamlanması sonrasında hisseleri satın alınan malikler tarafından satış işlemlerinin iptali istemiyle açılan davalar sonucunda Mahkeme kararlarıyla ihalenin iptaline karar verildiği ve kararın istinaf aşamasından geçerek kesinleştiğinden bahisle, maliklere ödenen satış bedelinin iade edilerek, gerekli hukuki işlemlerin sağlanması, ilgililerin mal varlığına haciz konulması istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Hizmetleri Genel Müdürlüğü İstanbul Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü’nün …tarih ve E….sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 29/10/2021 günlü, 31643 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi uyarınca, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığı “Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği” şeklinde değiştirildiğinden, husumetin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına yöneltilmesine karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen …tarihli, E:…, K:…sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 25/01/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY (X) :

Uyuşmazlıkta; 6306 sayılı Kanun uyarınca riskli yapı olduğundan bahisle yıkılan yapının arsasında yapılacak uygulamaya ilişkin üçte iki çoğunluk ile alınan karara katılmayan arsa paydaşlarının paylarının idari işlemle açık artırma usulüyle satıldığı, idare tarafından payı satılanlar adına açılan hesaba bedelin yatırılmasının sağlandığı, ancak daha sonra söz konusu ihalenin yargı kararıyla iptal edilmesi neticesinde, maliklere ödenen satış bedelinin iade edilerek, gerekli hukuki işlemlerin sağlanması, ilgililerin mal varlığına haciz konulması istemiyle davalı idareye yapılan başvuru üzerine; idare tarafından payı satılanlara bedelin iadesi için yazı yazıldığını, bu yazıda bedelin iade edilmediği sürece tescil işlemlerinin yapılmayacağının ihtar edildiği belirtilerek başkaca bir işlem tesis edilemeyeceğine ilişkin işlem davacı şirketin bu konudaki somut talebinin reddi mahiyetinde olup hukukunu etkileyen kesin ve icrai niteliktedir.
Bu durumda, davacı tarafından yapılan açık ve somut başvurunun davalı idare tarafından reddedilmesine yönelik dava konusu işlemin icrai olmadığından bahisle davanın incelenmeksizin reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.