Danıştay 6. Daire, Esas No: 2021/11261, Karar No: 2022/3666

DAVACILAR : 1- …
2- …
VEKİLLERİ : Av. ….
DAVALILAR : 1- … Bakanlığı
2- …
VEKİLİ : Av. Hukuk Müşaviri …

DAVANIN KONUSU : Diyarbakır İli, … İlçesi, … Mahallesi, … pafta, …. ada, … parsel sayılı taşınmazın Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı (mülga Çevre ve Şehircilik Bakanlığı) tarafından acele kamulaştırılmasına ilişkin 25.03.2016 tarih ve 29664 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.03.2016 tarihli, 2016/8659 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile bazı taşınmazlara dair Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından alınan kamulaştırma kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ….’ÜN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin, aynı Kanunun 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi gereğince incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İdari davaların açılması” başlıklı 3, maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde; dava dilekçelerinde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği, 14. maddesinin 3. fıkrasında; dilekçelerin sırayla a) görev ve yetki, b) idari merci tecavüzü, c) ehliyet, d) idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) süre aşımı, f) husumet, g) 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden inceleneceği belirtilmiş, 15. maddenin 1. fıkrasının (d) bendinde ise dilekçelerde 14. maddenin 3/g bendine aykırılık görülmesi halinde otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde düzenlemek veya noksanları tamamlamak üzere dilekçenin reddine karar verileceği, 5. fıkrasında; 1. fıkrasının (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği, hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdari yargılama usulünde geçerli olan re’sen araştırma ve yazılılık ilkeleri gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanun’da belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, başka bir ifadeyle, idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi halinde söz konusu işlemlerin tartışmaya yer vermeyecek şekilde açık ve net olarak belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ile idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
Dosyanın incelenmesinden, dava dilekçesinde, Diyarbakır İli, Sur İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı (mülga Çevre ve Şehircilik Bakanlığı) tarafından acele kamulaştırılmasına ilişkin 25.03.2016 tarih ve 29664 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.03.2016 tarihli, 2016/8659 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile bazı taşınmazlara dair …. Bakanlığı tarafından alınan kamulaştırma kararının iptalinin ve yürütmesinin durdurulmasının istenildiği ancak Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından alınan kamulaştırma kararının tarih ve sayısı ile hangi taşınmazlar yönünden iptalinin ve yürütmesinin durdurulmasının istenildiğinin açık bir şekilde ortaya konulmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı tarafından, bazı taşınmazlara dair Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından alınan kamulaştırma kararının iptali istenilmekte ise de, dava konusu edilen kararın tarih ve sayısı ile hangi taşınmazlar yönünden iptalinin istenildiğinin belirsiz olduğu görüldüğünden dava dilekçesi bu haliyle 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmamıştır.
Bu itibarla, söz konusu Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından alınan kamulaştırma kararının tarih ve sayısı ile hangi taşınmazlara yönünden iptalinin istenildiğinin açıkça belirtilmek suretiyle, 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun olarak yeniden dava açılması gerekmektedir.
Diğer taraftan, dava dilekçesinde, uyuşmazlığa konu taşınmazın bedelinin tespiti ve idare adına tescili istemiyle …. Asliye Hukuk Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açılan davanın dilekçesinin … tarihinde tebliğ edildiği belirtilerek işbu davanın açıldığı belirtilmiş ise de, yenilenen dava dilekçesinde taşınmaza ilişkin acele el koyma davasının açılıp açılmadığı, açılmış ise acele el koyma davasına ilişkin tebliğ tarihinin de belirtilmesi gerektiği açıktır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesi hükmüne uygun olmayan dava dilekçesinin aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi gereğince, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren otuz (30) gün içinde yeniden dava açılmak üzere reddine,
2.Yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hususunun davacılara duyurulmasına,
3. Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4. Artan posta ücretinin istemi halinde davacılara iadesine, dava dilekçesi örneği ve eklerinin davacılara iadesine, 24/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.