Danıştay 6. Daire, Esas No: 2020/749, Karar No: 2022/3366

TEMYİZ EDENLER : I-(DAVACILAR)1- …
2- …
3- …
VEKİLİ : Av. …

II-(DAVALI) …Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF : I-(DAVALI) …Belediye Başkanlığı
II-(DAVACILAR)1- …2- … 3- …

İSTEMİN ÖZETİ : Davacıların hissedarı oldukları Erzincan İli, Merkez, … Mahallesi, …ada, …parsel sayılı taşınmazın kısmen “park alanı” kısmen “10 metrelik yol” olarak planlanmasına ilişkin mülga Ulalar Belediye Meclisinin …tarihli, …sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planları ile bu planlara yapılan itirazların reddine ilişkin mülga Ulalar Belediye Meclisinin …tarihli, …sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, imar planlarının uyuşmazlık konusu taşınmazda “park alanı” planlanmasına ilişkin kısımları yönünden davanın reddi, “10 metrelik yol” planlanmasına ilişkin kısımlarının ise iptali yolundaki …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine dair …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının “park alanı”na ilişkin kısmının onanması, “10 metrelik yol”a ilişkin kısmının ise bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 28/05/2018 tarihli, E:2017/7346, K:2018/5150 sayılı kararına uyularak davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ : Savunmalar verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …DÜŞÜNCESİ: Davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi, davalının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Davacının temyiz istemi yönünden yapılan inceleme:
İdare Mahkemesince imar planlarının uyuşmazlık konusu taşınmazda “park alanı” planlanmasına ilişkin kısımları yönünden davanın reddine, “10 metrelik yol” planlanmasına ilişkin kısımlarının ise iptaline karar verilmiştir. Bu karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuş, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı taraflarca temyiz isteminde bulunulmuş, Dairemizce davacının temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın “park alanı”na ilişkin kısmının onanmasına, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın “10 metrelik yol”a ilişkin kısmının bozulmasına kesin olarak karar verilmiştir. Böylece idare mahkemesi kararının “park alanı”na ilişkin kısmı kesinleşmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince Dairemizin kısmen bozma kararına uyularak yeniden mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan rapor ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu imar planlarının uyuşmazlık konusu taşınmazda “10 metrelik yol” planlanmasına ilişkin kısımlarında şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle mahkeme kararının iptale ilişkin kısmına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı taraflarca temyiz isteminde bulunulmuştur.
Dairemizin kısmen bozma kararına uyularak verilen temyize konu bölge idare mahkemesi idari dava dairesi kararında, bozma kararının kapsamı ile sınırlı bir inceleme yapılarak sadece imar planlarının uyuşmazlık konusu taşınmazda “10 m’lik yol” planlanmasına ilişkin kısımları yönünden hüküm kurulmuş olup “park alanı” planlanmasına ilişkin kısımları yönünden herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Bu itibarla, davacının, kendisi açısından ortaya yeni bir hukuk durum çıkarmayan bu karara karşı, imar planlarının uyuşmazlık konusu taşınmazda “park alanı” planlanmasına ilişkin kısmına yönelik olarak yaptığı temyiz başvurusunun incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Davalı idarenin temyiz istemi yönünden yapılan inceleme:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.