Danıştay 5. Daire, Esas No: 2021/8344, Karar No: 2022/2747
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/8344 E. , 2022/2747 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8344
Karar No : 2022/2747
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …. Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock kullanıcısı olmadığı, CGNAT kayıtlarının tek başına yeterli delil olmadığı, Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından elde edilen istihbari nitelikteki bilgilerin delil olarak kullanılamayacağı, ByLock’a ilişkin Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ile görüşme ve mesaj içeriklerinin bulunamadığı, ByLock’un münhasıran FETÖ/PDY’nin bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olduğu iddiasının temelsiz olduğu, ByLock verilerinin yasa dışı delil olması nedeniyle hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, çekişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkelerine riayet edilmediği, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığına dair somut bir gerekçe ortaya konulamadığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile onanarak kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararında yer alan;
“…sanığın ByLock programını … numaralı hattında, … İMEİ no’lu cihazda 16/11/2015 tarihi itibariyle kullandığı, bu hususun hem 17/04/2017 tarihli ByLock Tespit Tutanağı, hem bu telefon numarasının hangi İMEİ nolu cihazlarda kullanıldığı yolunda yazılan yazıya BTK tarafından verilen 16/05/2017 tarihli cevabi yazı hem de 20/07/2017 tarihli Tespit ve Değerlendirme Tutanağı içeriğiyle sabit olduğu, sanığın İD numarasının … ,kullanıcı adının “…” olduğu, açık kaynaklardan yapılan araştırma neticesinde bu ibarenin bitkibilimine ait bir terim olduğu, halk arasında sığırkuyruğu olarak bilinen bitki cinsinin alt türü olduğu, Elazığ ve çevresinde rastlanan endemik bir tür olduğu, endemik türün tam adının “VERBASCUM MELİTENENSE” “…” olduğu, kullanıcı şifresinin “…” olduğu, 23 sayısının sanığın nüfusa kayıtlı olduğu Elazığ ilinin plaka kodu olduğu, sanığa Tespit ve Değerlendirme Tutanağı okunduğunda Biyoloji Yüksek Lisans Tezinin ve araştırma konusunun “Verbascum Melitenense” olduğunu beyan ettiği, İD listesinde ekli görünen … ve …’ü Aktif Eğitim Sendikası’ndan tanıdığını beyan etmesi, 3.sayfada …’dan sanığa “Hocam iletiniz geldi : -)” şeklinde mesaj aldığı, diğer Fw edilen mesajlardan birinde örgüt başına örgüt üyelerince hitap şekli olarak izafe edilen hocaefendi hitabının kısaltması olan H.E’den ve örgüt üyelerinin vasıflarından bahsettiği bir sohbetten diğer bir mesajda örgütün Avrupa kamuoyunda sözde iyilik hareketi olarak algılandığı bir anekdottan bahsedildiği hususu birlikte değerlendirildiğinde sanığın örgüt içi gizli haberleşmede kullanılan ByLock programını telefonuna örgüt talimatı doğrultusunda kurduğu/kurdurttuğu…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
