Danıştay 5. Daire, Esas No: 2021/6703, Karar No: 2022/2176

Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / …
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir terör örgütüyle bağlantısının olmadığı, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen …. Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan; “…Her ne kadar sanık tüm savunmalarında … örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock uygulamasını cep telefonuna indirerek kullanmadığını, Nokia ve …marka ve model cep telefonu kullandığını, telefonu arıza yaptığı dönemler kısa süreli de olsa telefoncudan emanet olarak veya arkadaşlarından aldığı telefonları kullandığını beyan etmiş ise de; Kütahya İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünün düzenlemiş olduğu 23/05/2017 düzenleme tarihli Bylock sorgu sonucu raporuna göre, sanığın kullandığını beyan ettiği …nolu GSM hattı üzerinde …; ve …; IMEI numaralı mobil cihazlarda 20/01/2015 tarihinde Bylock tespiti yapıldığı, temyiz aşamasında dosya içerisine gönderilen sanığa ait tespit değerlendirme tutanaklarına göre; sanığın Bylock isimli programı …ID, …kullanıcı adı, …. şifresi ile tespit edilebilen son tarih olan 20/08/2014 tarihine kadar, …ID, …kullanıcı adı, ….şifresi ile tespit edilebilen son tarih olan 19/08/2014 tarihine kadar, …ID, …kullanıcı adı, …. şifresi ile tespit edilebilen son tarih olan 10/10/2014 tarihine kadar kullandığı, BTK Tüketici İle İlişkiler Müdürlüğü’nden gelen yazı cevabında sanığın …nolu GSM hattını …ve …marka ve model cep telefonları dahil 6 farklı IMEI numaralı mobil cihaz ile kullanmış olduğunun tespit edildiği, karşı IP bilgilerini gösterir şekilde CMK 135. maddesi uyarınca iletişimin tespiti ile ilgili kayıtların mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup BTK’dan gelen yazı cevabı incelendiğinde sanığın 20/01/2015-01/09/2015 tarihleri arasında …nolu GSM hattı üzerinden Bylock uygulamasına 5624 defa erişim sağladığı, Bylock’a erişim sağladığı tarihlerde sinyal bilgisi alınan baz istasyonlarının …’in iş yeri ve ikamet adresi ile uyumlu olduğu anlaşılmakla sanığın kesin ve teknik deliller karşısında savunmaları itibar edilebilir bulunmamıştır…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, …Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.