Danıştay 5. Daire, Esas No: 2021/5337, Karar No: 2022/2186

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/5337 E. , 2022/2186 K.
“İçtihat Metni”

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5337
Karar No : 2022/2186

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; ömür boyu kamu görevinde çalışamama gibi ağır bir ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğu, meslek hayatı boyunca soruşturma geçirmediği, 657 sayılı Kanun kapsamında hakkında herhangi bir disiplin işlemi yapılmadığı, disiplin cezası ile cezalandırılan kişinin, disiplin suçu sayılabilecek bir eylemde bulunduğunun objektif bir şekilde ortaya konulmasının gerektiği, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, devletine ve milletine sadakat görevini hiçbir zaman aksatmadığı, devletin izni ile kurulan bankaya birikimlerini yatırmasının ve yasal faaliyet gösteren bir sendikaya üye olmasının suç sayılamayacağı ve buna yönelik suçlamaların devlete olan güven duygusunu sarstığı, Bylock programını kullanmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra temyiz aşamasında “adli yardım” talebinde bulunulmuş ise de; davacının “adli yardım” talebinin kabulü yönünde ilk derece mahkemesince karar verildiği görüldüğünden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceğinin belirtilmesi karşısında, bu konuda yeniden bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“…Sanık(davacı) bylock serverına bağlantı yaparken … ID, kullanıcı adının …, şifresinin …, adının … olduğunun,
Ayrıca irtibatlı bulunduğu FETÖ/PDY bağlantılı kişilerin tespit edildiği,
Bazı mesaj içeriklerinde ”Moralleri bozmayalım, he zaten seçimlerden bir şey beklemiyordu, 1)Daha öncede demiştik şimdi de söylüyoruz, çok yakın bir zamanda hırsızlar, yolsuzluk yapanlar, hainler savrulup gidecekler, 2) Hazan yaprakları gibi tek tek dökülecekler. Milletin yüzüne bakamayacaklar. Bir çoğu keşke toprak olsaydık diyecekler. 3)Süfyan’ı siyaseten yenemeyeceğimizi bu işin ilk başında da söylemiştik. 4) Süfyan beklemediğimiz bir zaman bir el tarafından derdest edilecek. Kim mi yapacak. Allah yapacak” şeklinde yazışma içeriklerinin bulunduğu …” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir