Danıştay 5. Daire, Esas No: 2021/1925, Karar No: 2022/2483

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 15 Temmuz hain darbe girişimi sonrasında örgütün gerçek amaç ve hedeflerini acı deneyimler sonucu öğrendiği, örgüt içerisinde yalnızca uhrevi ve dini düşünceler nedeniyle bulunduğu, bu hususu adli soruşturma ve kovuşturma süresince de hep ifade ettiği, asla Devletimizin amaç ve ilkelerinden sapacak bir faaliyette bilerek bulunmadığı, örgütün darbe teşebbüsünde bulunacağına dair bir bilgisi olmadığı gibi örgütün bu adi planlarını destekler nitelikte hiçbir davranışının da bulunmadığı, örgüt içi iletişim programı içeriklerin çoğunlukla günlük konuşmalardan ibaret olduğu, yazışma içeriklerinde de suç unsuru olabilecek hiçbir konu bulunmadığı, Bankasya hesabını yalnızca 2013 sonrasında açıldığı ve o tarihten sonra aktif olarak kullanılmış bir hesap olmayıp 2014 öncesinde de aktif olarak kullandığı bir hesap olduğu, görev süresi boyunca tüm sendika üyeliklerinin rica üzerine başlatıldığı, hiç birisinde hiçbirinin eylemlerine katılmadığı, üzerinde terör örgütü üyesi lekesinden kurtulmak için geçmişte istemeden, bilmeden bu yapının görünmeyen hedeflerine alet olduğu için pişmanlığını ifade ederek Devletimizin affına ve bağışlayıcılığına sığındığı, … Ağır Ceza Mahkemesi tarafından hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kesinleşmiş bir mahkumiyeti olmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.