Danıştay 5. Daire, Esas No: 2021/1104, Karar No: 2022/1795

Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / …
Vekili : Huk. Müş. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine, kamu görevinden çıkarıldığı sürenin fiili hizmet süresine ve hizmet puanına eklenilmesine, emekli sandığı kesenekleri ve kurum karşılıklarının Sosyal Güvenlik Kurumuna ödenilmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden düzeltilerek reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; soruşturma ve araştırma yapılmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, savunma hakkı tanınmaksızın kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarılma yönünde tesis edilen işlemin OHAL durumunun gerektirdiği türden bir tedbir niteliğinde olmadığı, ceza hukuku anlamında bir ceza niteliği taşıdığı ve orantısız olduğu, kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasa’da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nde güvence altına alınan temel hak ve özgürlükleri ihlal ettiği, idari işlemin unsurları yönünden hukuka aykırı nitelik taşıdığı, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının “adli yardım” talebinin kabulü yönünde idare mahkemesince karar verildiği görüldüğünden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceğinin belirtilmesi karşısında, bu konuda yeniden bir karar verilmeksizin, davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde, davacının …. Ağır Ceza Mahkemesinin E:…sayılı esasında görülen ceza davasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de davacının mahkumiyet kararı henüz kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi; bu ceza yargılamasının konusunun davacının terör örgütü üyeliği ile ilgisi olması nedeniyle masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, …. Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan;
“…Sanığa ait olan ve dosyaya sunulan ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı incelendiğinde; İD numarasının “…” kullanıcı adının “…” şifresinin “…?”, kendisinin eklediği ve kendisini ekleyen arkadaşlarının olduğu, arkadaş listesinde aynı meslekten öğretmen olan ve örgütte kendisiyle aynı konumda sohbet hocası ve mahrem imam olan kişilerin bulunduğu, katılımcı olduğu birçok grubun bulunduğu, yazışmaların ve maillerin genelinin çözülemediği, yoğun gelen ve giden arama trafiğinin olduğunun tespit edilmesi ve sanık da ByLock kullandığı hususunu ikrar ederek “Bana ByLock programını İ.Ö. kurdu. Öğretmen arkadaşlardan oluşan grubumuz vardı. O gruptakilere İ.Ö. ByLock kurdu. Y.R.’ye de ByLock’u ben kurdum diye hatırlıyorum. Diğer arkadaşlardan da kurduğum var diye hatırlıyorum. T.Ç’ye de ben kurdum diye hatırlıyorum. İ.Ö. kurduktan sonra buradan görüşürüz dedi ve bana dini mesajlar yolladı” şeklindeki beyanı…” tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
…Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.