Danıştay 5. Daire, Esas No: 2019/3918, Karar No: 2022/565
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/3918 E. , 2022/565 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3918
Karar No : 2022/565
Temyiz Eden (Davacı) : ..
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı ve ek gerekçeli olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, kendisine savunma hakkı tanınmadığı, Yargıtay aşamasından onanarak geçmiş mahkumiyet kararının kesin hüküm olarak esas alınmasının mümkün olmadığı, anılan mahkumiyet kararına yönelik Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuru yaptığı, Bank Asya’ya para yatırmanın, bir iletişim programını kullanmanın, sendikaya üye olmanın, derneğe yardımda bulunmanın tek başına suç teşkil ettiğinin kabul edilmesinin adil yargılanma hakkı ve masumiyet karinesini ihlal edeceği, dava konusu işlem ile hukuk devleti ilkesinin hiçe sayıldığı, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesi ve Anayasa ile güvence altına alınmış gibi birçok hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar Bölge İdare Mahkemesi tarafından, davacının (FETÖ/PDY) silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, böylece davacının kesinleşmiş mahkeme kararı ile anılan terör örgütüyle üyelik düzeyindeki ilişkisinin varlığı tespit edildiğinden, kesin hüküm nedeniyle kamu görevinden çıkarılmayı gerektiren diğer delillerin incelenmesine gerek kalmaksızın dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiş ise de; davalı idarece 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin gerekçesi olarak, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu yönündeki değerlendirme gösterilmiştir. Anılan komisyon tarafından yapılan bu değerlendirmenin, davalı idarece dosyaya sunulan tespitlerle birlikte ceza yargılamasında terör örgütüne üyelikten mahkumiyete esas alınan davacı hakkındaki maddi tespitler de birlikte dikkate alınarak idari yargı yerlerince incelenmesi gerektiği açıktır.
Bu bağlamda, Dairemiz tarafından yapılan temyiz incelemesi neticesinde, komisyon kararı ve idare mahkemesi kararında davacı hakkında yer verilen tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay … Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile onanmak suretiyle kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“… nolu GSM hattına ilişkin dosya içerisinde yer alan Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı itibariyle sanığın … ID numarası ile … kullanıcı adı, … şifre ile bylock profiline sahip olduğu, söz konusu bylock hesabının, … ID numaralı Bylock kullanıcısında …, … ID numaralı Bylock kullanıcısında …, … ID numaralı Bylock kullanıcısında …, … ID numaralı Bylock kullanıcısında …, … ID numaralı Bylock kullanıcısında … olarak ekli olduğu, ID’ye bağlı yazışmalar incelendiğinde … ID nolu kullanıcı ile yapılan yazışmada sanığın “….adresi buradan yazın.parayı siz alin bana verirsiniz”, “… hocam abiden gelen mesajı direk gönderdim abileri haberdar ederseniz sevinirim”, … ID nolu kullanıcı ile yapılan yazışmada sanığın “seyrederiz fakat internet yok bide bu haftaki bam teli flasta yok”, “oğlanın kaldığı yerin adresinimi istiyorsunuz”, “abi … cebeci kurtuluş bölgesinde veya semtinde ankara hkk” (Sanığın oğlunun adının da … olduğu dosyada yer alan aile nüfus kayıtlarından anlaşılmıştır.), “telefonu …”, … ID nolu kullanıcı ile yapılan yazışmada “abi … hocanın by lock var mı”, … ID nolu kullanıcı ile yapılan yazışmada sanığın “2016 yılı bilirkişi başvuruları 30 ekim tarihine kadar devam etmektedir. Mutlaka bizi ilgilendiren birimlere müracaat ettirelim.muracaatlar adalet.gov.tr den yapılmaktadır…………..hayırlı calismalar illerimizi mutlaka takip sıkı takaip edin ehemmiyetini bildirelim slm ve hurmetle…”, … ID nolu kullanıcı ile yapılan yazışmada “Abi ben … Hoca’nın by locku eklememisim.kağıdı da imha ettim.onun adresi bana, benim adresi ona verebilir misin” şeklinde mesajlar gönderdiği ve aldığı,…” yolundaki tespitler ile anılan ceza yargılamasında yer verilen diğer maddi tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varıldığından, Bölge İdare Mahkemesi tarafından davacının kesinleşmiş mahkeme kararıyla anılan terör örgütü ile üyelik düzeyindeki ilişkisinin varlığı tespit edildiğinden, kamu görevinden çıkarılmayı gerektiren diğer delillerin incelenmesine gerek kalmaksızın dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmesinde sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
