Danıştay 4. Daire, Esas No: 2022/218, Karar No: 2022/245

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Vergi Dairesi Müdürlüğü /…
İSTEMİN KONUSU :…Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…T:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen …tarih ve …,…sayılı vergi ceza ihbarnameleri içeriği 2016 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatı ile 2016/10-12 dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı geçici vergi tarhiyatının iptali istenilmiştir.
Uyuşmazlıkta verilen kararların özeti: …Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; dava konusu ihbarnamelerin davacıya 13/01/2021 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiği görülmüş olup, söz konusu ihbarnamelere karşı en son 12/02/2021 günü mesai saati bitimine kadar dava açılması gerekirken, davanın 30 günlük süre geçirildikten sonra 18/02/2021 tarihinde açıldığı anlaşıldığından, davanın esasının incelenme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Anılan karara karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarihi ve E:…, K:…sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Söz konusu Bölge İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan temyiz başvurusu hakkında ise; temyize konu kararla: davanın konusunun davacı hakkında 2016 yılına ilişkin olarak yapılan vergi incelemesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca adına 2016 dönemi için tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile 2016/10-12. dönemi için tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir geçici vergisi toplam tutarının 131.037,32 TL olduğu, konusu 192.000,00 Türk Lirasını geçmeyen vergi davası hakkında Dairelerince kesin olarak verilen kararın Danıştay’da temyiz yoluyla incelenmesi olanaklı bulunmadığından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 48/6. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davanın reddi yönündeki kararın hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü ve Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…, T:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, …TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.