Danıştay 4. Daire, Esas No: 2018/2401, Karar No: 2022/1074

TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- Tasfiye Halinde … İnşaat Turizm Temizlik Emlak Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

2- …Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle vergi ziyaı cezalı olarak re’sen tarh edilen 2011/2,4,5,6,7,8,9,10,11,12 ve 2012/2,3,4,6,9,10,11,12 dönemleri katma değer vergileri ile 2011 ve 2012 yılları için kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının fatura aldığı Çorlu Vergi Dairesi mükellefi …Hafriyat Petrol Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ile Atışalanı Vergi Dairesi mükellefi …Kurumsal İhtiyaç Ürün. Peyz. Gıd. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı anlaşıldığından cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık, cezayı gerektiren fiilin tüm unsurları tamamlanmadan kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; Mahkeme kararının …Kurumsal İhtiyaç Ürün. Peyz. Gıd. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile özel usulsüzlük cezalarına ilişkin kısımlarının hukuka uygun olduğu, …Hafriyat Petrol Nak. San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki tespitler ise mükellef tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğunu ortaya koymaya yeterli olmadığından Mahkeme kararının buna ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, Vergi Mahkemesi kararının kısmen kaldırılması ile davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Kullanılan faturaların sahte olmadığı, kararın aleyhe olan kısmının hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 26. maddesinin 1. fıkrasında: “Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Dava dosyası ile 09/12/2019 tarih ve 9968 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin birlikte incelenmesinden, davacı şirketin 28/11/2019 tarihli genel kurul kararı ile Türk Ticaret Kanununa uygun olarak terkin edildiği ve bu kararın 03/12/2019 tarihinde tescil edilerek 09/12/2019 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, yukarıda anılan 2577 sayılı Kanunun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca karar verilmek üzere Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının BOZULMASINA,
2. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 23/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.