Danıştay 4. Daire, Esas No: 2018/1101, Karar No: 2022/335

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2015 yılında konut yapı kooperatiflerine yapılan inşaat taahhüt işleri nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin iadesi istemiyle yapılan başvuru üzerine, yapı ruhsatları münhasıran kooperatifler adına düzenlenmediğinden söz konusu faaliyet kapsamında düzenlenen faturalarda %1 olarak gösterilen KDV oranının %18 olması, dolayısıyla katma değer vergisinin %17’lik kısmının ikmal edilmesi gerektiğinden bahisle, 2015/4 ila 2016/10 dönemlerine ilişkin beyannamelerinin KDV oranı %18 alınmak suretiyle re’sen düzeltilmesi sonucu 2016/10 döneminden devreden katma değer vergisinin azaltılmasına ilişkin … tarih ve …. sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; KDVK-… sayılı Sirküler’e ilişkin Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyan Danıştay Dördüncü Dairesi kararı ile indirimli oranda katma değer vergisi uygulanabilmesi için inşaatın yapıldığı arsanın tapu sicilinde inşaat taahhüt hizmetini alan kooperatif tüzel kişiliği adına tescil edilmesi ve bunun sonucu olarak da inşaat ruhsatının kooperatif adına olması gerektiğini arayan düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığına karar verildiğinden, davalı idare tarafından, KDVK-… sayılı Sirküler’e göre inşaat yapı ruhsatının ve tapu tescilinin kooperatif adına olması koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun KDVK-… sayılı Sirküler hakkında verdiği kararın uyuşmazlık konusu olay için doğrudan emsal alınamayacağı, olayın gerçek mahiyetine ilişkin bir değerlendirme yapılması gerektiği, indirimli oran uygulamasına ilişkin şartların kanun veya Bakanlar Kurulu kararı ile getirilebileceği, aynı olaya ilişkin olarak Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen kararların lehlerine olduğu, dolayısıyla aynı yargı sisteminin parçaları olan Danıştay dava dairelerinin uyumlu karar vermesinin toplumun hukuka olan güvenini de artıracağı, Anayasa Mahkemesinin … tarih …. başvuru numaralı kararında da bu hususa vurgu yapıldığı, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.